Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
jean dufremont
Tornade
Nombre de messages : 2069
Date d'inscription : 27/06/2008

Infos
Nationalité: Français (FFL) Français (FFL)

Re: Gameplay faussé

le Lun 05 Aoû 2013, 23:06
Revenons a nos moutons,les paliers ,les gains de prestige beaucoup trop rémunérateur encore sur les convois sans escorte encore si vous le voulez bien et accessoirement de savoir si les paliers réglerons le probleme, ce qu'on a jamais essayé au fond bien content 

Et si on l'as jamais fait c'est, faut le dire parce que certains flippent de plus pouvoir prendre un cuirassé avant des plombes si ils venaient a le perdre,ce qui réglerais en passant le probléme de ceux qui en ont et qui les lachent plus et une rotation entre les joueurs,ce qui a été évoquer.

J'ai pas honte de le dire aussi ,vu le systeme actuel ,je fait aussi tout pour avoir des cuirassés et de preference les meilleurs a y etre hein,et vu nos quota le maximun pour garder dans nos flotilles nos lourds et a nous les repassé entre nous ,il faut le dire ,mais c'est la dérive du systeme, les PP faciles et plus de paliers qui ont fait que cette dérive existent,c'est pas un choix des joueurs pour bloqué des navires ,juste qu'on essaye de preservé des navires qu'on peu difficilement se permettre de perdre quand on est une petite nation et ca nous fait chier de voir de noob aux commandes qui ratent 9 tirs sur 10 et perdent un batiment qu'on attendra 3 mois a avoir ou plus pour se le faire prendre encore par un noob qui a pas l'xp pour et qui va le couler en 1 semaine.

A un moment faut arreter l'hypocrisie.Voila la vraie raison et une autre encore qui s'y ajoute,c'est que ceux qui croient etre tous puissant sur un cuirassé ,ne sont rien sans une solide escorte ...alors certes il en faut ,mais une flotte mal équilibré est une mauvaise flotte!

C'est la course a l'armement et tout le monde veux du lourd...un de ces 4 matins certains auront des surprises ,j'en dit pas plus...

Si on veux aller au bout de la logique,on remet les paliers,d'autant que ,il me semble que tout le monde l'oublie, mais les paliers correspondent aussi et cela avait été fait pour avoir une cohérence d'ensemble a une zone d'action par palier de navire et les soutes ,reservoirs etc...

On a perdu toute cohérence d'ensemble quand les paliers ont été retiré.C'est un tout.

Un noob (en xp ) sur un cuirassé reste un noob ,et un noob sur un bon destro fait pas grand chose et de la merde sur autre chose de plus lourd,faut appeler un chat, un chat .

Miaouuuu


Dernière édition par jean dufremont le Lun 05 Aoû 2013, 23:31, édité 1 fois
avatar
Reinhard HARDEGEN
bannissement définitif
Autre pseudo : Takeshi Kitano
Nation au Front Atlantique : Kriegsmarine
Flottille au Front Atlantique : 8
Nation au Front Pacifique : japon
Flottille au Front Pacifique : 8
Nombre de messages : 1411
Date d'inscription : 16/06/2011

Infos
Nationalité: Allemand/Japonais Allemand/Japonais

Re: Gameplay faussé

le Lun 05 Aoû 2013, 23:28
J'ai l'impression que c'est surtout un problème Allié ^^

Depuis que la RV a sombré, l'Axe n'a plus ce problème, la répartition est correct, elle est souvent discutée entre les flottilles qui collaborent. Bine sûr des cuirassés se retrouvent encore entre des mains inexpérimentées ou dans des flottilles qui font n'importe quoi mais dans l'ensemble ça va chez nous.
Lothar von Arnauld
Service de Presse des Armées
Autre pseudo : Aleksey Koltchak / William Chester
Nation au Front Atlantique : USSR
Flottille au Front Atlantique : Tchernomorskii Flot
Nation au Front Pacifique : US
Flottille au Front Pacifique : Gator what else
Nombre de messages : 3670
Date d'inscription : 14/05/2013

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Lun 05 Aoû 2013, 23:32
bon ben si tout le monde est d'accord, on bloque les palier pour ne plus qu'on ne puisse plus prendre un navire de palier supérieur.
J'ajouterais quand même aussi que à partir du croiseur lourd, il faut au moins être capitaines d'expérience
avatar
Stanimir Kovalevski
Tornade
Autre pseudo : -
Nation au Front Atlantique : Union Soviétique
Flottille au Front Atlantique : Gascogne
Nation au Front Pacifique : Commonwealth
Nombre de messages : 4171
Age : 30
Date d'inscription : 27/11/2008

Infos
Nationalité: Soviétique/Commonwealth Soviétique/Commonwealth

Re: Gameplay faussé

le Lun 05 Aoû 2013, 23:39
jean dufremont a écrit:Un noob (en xp ) sur un cuirassé reste un noob ,et un noob sur un bon destro fait pas grand chose et de la merde sur autre chose de plus lourd,faut appeler un chat, un chat .

Miaouuuu
Tu vas me vexer là Razz
(et tant pis pour le flood, je suis ex-soviétique, ça justifie tout bien content )
avatar
Kurt von Arnaud de la Per
Violente tempête
Autre pseudo : Ito Yamaguchi
Nation au Front Atlantique : Italie
Flottille au Front Atlantique : Va BORGHESE, ex-FVG et ex-GDH
Nation au Front Pacifique : Japon
Flottille au Front Pacifique : Rengo, ex-KB et ex-1KK
Nombre de messages : 1898
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2009

Infos
Nationalité: Italien/Japonais Italien/Japonais

Re: Gameplay faussé

le Lun 05 Aoû 2013, 23:42
Histoire de rigoler un bon coup, je dirais qu'il faut prendre exemple sur les ritals :
_nos cuirassés sont régulièrement engagés en combat : 3 curassés coulé l'an passé, dont 2 aux mains de joueurs expérimentés (le troisième, je tairais la réalité des choses, mais j'ai encore bien les nerfs pour cette histoire).
_nos capitaines ne sont pas comme des morpions aux commandes de leurs navires : le 4ème cuirassé du quota italien a lui aussi été rendu spontanément (après polémique il est vrai) par son capitaine, qui devait bien le commander depuis plusieurs années.
_d'une manière générale, on n'hésite pas à se refaire le dos sur les PNJ. Je me suis personnellement refait de 10 000 PP en 2 mois après mon dernier naufrage et ce à deux reprises. Mais au moins, une fois récupéré un navire plus correct, personne ne peut me reprocher d'avoir refusé le combat. Même en infériorité numérique. (ce qui m'a d'ailleurs valu des naufrages supplémentaires).


Conclusion : je pense qu'il faut un jeu assez dynamique à bas niveau : facile de se refaire en PP jusqu'à 5 ou 10 000, histoire qu'il soit possible de reprendre un navire plus correct (disons jusqu'au croiseur léger). Ensuite, les gains doivent être nécessairement plus difficiles à obtenir, pourquoi pas exclusivement contre des PJ (reste à savoir à quel niveau on place le curseur) et puis, pour compenser ce pallier qui ne sert plus à rien quand on a atteint le maximum (j'y suis côté Pacifique et c'est une question de semaines pour que j'y sois côté Atlantique), il faudrait qu'on puisse le perdre en coulant. En compensation, il serait moins long à obtenir.
Bref, un jeu de pallier plus dynamique à tous les niveaux, mais un jeu sur le prestige restant dynamique à bas niveau, mais devenant au contraire plus figé à haut niveau.
Et peut être aussi diminuer le prix des navires les plus chers à quelque chose comme 20 ou 30k PP. Comme ça, même si c'est dur de l'obtenir, le fait de le perdre ne représente pas 3 ans de jeu foutus en l'air, donc on peut accepter de le perdre.
jean dufremont
Tornade
Autre pseudo : Aucun
Nation au Front Atlantique : francaise
Nation au Front Pacifique : Aucune
Nombre de messages : 2069
Date d'inscription : 27/06/2008

Infos
Nationalité: Français (FFL) Français (FFL)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 00:14
Non lothar on s'est mal compris...

Pas bloqué les paliers ,faire seulement en sorte qu'a partir de maintenant celui qui perd un navire descend d'un palier ,mais je me repete, ca nécessite au préalable que les temps pour augmenter de palier soit revu,c'est a dire accéléré a mon avis de 3 fois environ de ces valeurs actuelles.

Pour etre concret ca devrait donné au bout d'un an et demi environ,la posssibilité  d'avoir au moins l'xp pour un croiseur lourd ou de bataille et d'etre moyen ,mais c'est deja ca avec un cuirassé en tout cas mieux que ce qu'on voit actuellement des 2 coté d'ailleurs.
Je viens de relire les premieres pages ,japonnais,anglais ,allemands on est tous d'accord au fond sur plusieurs points.

1/Trop de prestige gagné facilement sur les pnjs.Toute ces constatations avaient été faites il y a 3 ans ,raison pour lesquels ont a plancher sur les paliers qui ont  jamais été mis en application dans la coherence de l'ensemble du travail qui avait été fourni a l'epoque,la aussi faut le dire,du coup on est devant les meme problemes 3 ans plus tard.

2/Des joueurs qui se croient sur Wot et qui perdent un navires comme ils perdent un char,dans la reponse a anna il a été dit que les quotas de navires évoluait suivant la population de jouer ,alors il est ou le probleme ? Devrait plus y avoir de pénuries non ? si ce n'est que tout le monde peux prendre n'importe quoi et le perdre tout aussi facilement....ce qui nous ramene au probleme numero un....

3/tout le monde veux pouvoir avoir l'espoir d'avoir un cuirassé,c'est normal,les paliers favoriseront la rotation a n'en pas douter.

4/faire en sorte que les pp soit plus degressif qu'ils ne le sont actuellement a partir de 5k/10k

5/tout le monde trouve incoherent qu'un noob prenne un cuirassé,pourquoi ?

Pas parce qu'on est mechant ou quoi que ce soit,tous simplement que c'est comme tout dans la vie,faut apprendre a marcher avant d'apprendre a courir.

Ok si on additionne les 4 premieres doléances,alors faut pas oublié que tout le monde profiterais et surtout les noobs de cette progression plus rapide de palier aussi!!! Ca veux dire aussi que la progression en XP ,EN PALIER ET EN PP AURONT UNE PROGRESSION PLUS HOMOGENE ET PARRALELLE !  Ce devrait etre l'objectif recherché .Tu monte pas  facilement en XP,pareil en palier d'autant qu'il y en a plus évidemment et tu te goinfre en PP qui te permet d'acceder a n'importe quel navire meme si tu est la derniere des quiches...et en plus les quiches se mettent en groupe parfois ce qui n'arrange rien...Chercher l'erreur...


Ce sont les 5 choses qui ressortent le plus et qui rassemble tout le monde,toutes nations confondu si ont veux faire une synthese du post .

Je critique pas les choix qui ont été fait il y a 3 ans de ne pas avoir voulu appliqué les paliers et d'aller au bout de la démarche,mais maintenant devant le constat present et 3 ans de recul,si on fait rien de concret,je ne ruerais pas dans les brancards ,mais je serais peu etre plus la quand vous réouvrirez le meme dossier dans 3 ans.

Je veux dire par la surtout,que quelque soit les reformes eco ou autre qui nous seront concocter et profiter au mieux de tout ce travail qui est fait ,il n'en restera pas moins vrai que ces problemes sont basiques et devraient etre prioritaire sur toute autre choses a mon sens,et ca coute pas cher,que des réglages vite fait, bien fait,quand on sait ou ca marche pas c'est facile de réparer.

Il y a 3 ans ,on m'as dit attend on prend un peu de recul pour voir,on a pris du recul et on a rien vu...A chaque fois que j'ai défendu ces idées ,je me suis fait rentrer dedans a l'époque, pourtant...Je suis un peu amére encore, vous m'en excuserez car il est vrai qu'il y a un truc qui m'enerve dans la vie c'est perdre du temps,surtout que mathematiquement il ne pouvait en etre autrement...

Pourquoi ne pas tester les paliers,c'est deja en place en jeu point de vu codage....

On a identifier les problemes au gré des  7 pages  de cette petite branlette intellectuelle collective,maintenant on fait quoi docteur ?


PS:
Stanimir Kovalevski a écrit:
Tu vas me vexer là Razz
(et tant pis pour le flood, je suis ex-soviétique, ça justifie tout bien content)

Mais non tu sait que je t'aime bien I love you 

Miaouuuu
Lothar von Arnauld
Service de Presse des Armées
Autre pseudo : Aleksey Koltchak / William Chester
Nation au Front Atlantique : USSR
Flottille au Front Atlantique : Tchernomorskii Flot
Nation au Front Pacifique : US
Flottille au Front Pacifique : Gator what else
Nombre de messages : 3670
Date d'inscription : 14/05/2013

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 07:52
comme je t'ai dit, si on fait descendre de palier, il ne va pour ainsi dire plus y avoir de combat. déjà maintenant les engagements de flottes sont restreint mais là, y va encore moins y en avoir.
avatar
Stephen Guth
Tempête
Autre pseudo : Steven Gutmann
Nation au Front Atlantique : USA
Flottille au Front Atlantique : National Italian American Fleet
Nation au Front Pacifique : USA
Nombre de messages : 732
Age : 45
Date d'inscription : 12/02/2013

Infos
Nationalité: Américain (Atlantique ET Pacifique) Américain (Atlantique ET Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 08:06
La remarque de Kurt est interressante. Cela montre aussi qu'il y a deux conceptions du jeu. Celui qui va prendre son cuir, et qui va rien en faire de peur de le perdre, tellement il a galeré pour l'avoir. Et celui qui joue. Avec un DD, une mas, un cuir etc...et qui ne refuse pas l'engagement lorsque celui-ci se présente sauf a avoir un rapport outrageusement supérieur.
J'aime bien aussi le point de vue de Jean. Perdre un palier lors d'un naufrage? Simple et efficace, cela répondra en bonne partie a la problématique d'Anna, cela fera tourner les capital ships, qu'ils soient aux mains de novices ou pas. J'adhère ! Mais pourquoi pas non plus altérer les xp de nav et de tir?

Il y a quand même un point que j'aime pas des masses dans ce post, c'est la chasse aux noobs. Peut être parceque selon vos critères j'en suis encore un. Je joue depuis février 2013, seulement capitaine en service (normal quoi), palier croiseur lourd, coulé une seule fois (en palier côtier), et capitaine d'un CA ( Ben j'ai le palier non?!).
On parle d'intelligence de jeu, on parle d'xp, on parle de noobs, mais lorsque 5 noobs suffisamment intelligents coincent 2 subs élite de flotte de surcroît, et bien que l'on puisse dire qu'un sub détecté soir un sub mort, aient besoin de grenader le premier une bonne quinzaine de fois avant de le couler (avec des navires de noobs je vous rassure, pas des abruzzi), en le touchant légèrement grand maximum, alors que le second sub a peine amoché (bah oui les noobs ont pas des munitions illimités non plus) se permet de se faire la belle en tirant une seule torpille sur un Mirabello (et le mettre CdtP direct!?), faut bien avouer que la prime à l'ancienneté dont certains profitent est également t un peu frustrante pour ceux qui ne le sont pas, mais qui n'ont pas non plus l'impression de jouer comme des manches.

Cette notion d'xp (je ne parle pas des palliés de navire) favorisant grandement les anciens joueurs (y'a qu'à voir les stats de tir de certains sub, ou alors c'est juste qu'on a vraiment pas de bol...), les plus jeunes veulent forcément toujours plus gros pour tenter de se mettre au niveau, et surtout avoir plus de pts de coques pour résister a des gars qui mettent 100% de tir au but ( ou presque) et du coup se targuent de jouer plus intelligemment et/ou de ne taper que sur du pj.
Sans vouloir me mettre tous les élites de flotte a dos, ce que je veux dire, c'est que c'est toujours plus facile de faire la leçon lorsqu'on a une assurance réussite/esquive en permance sur soit.
avatar
Elena Marszalkowska
Concepteur
Flottille au Front Atlantique : A plus !
Nombre de messages : 6243
Age : 103
Date d'inscription : 02/08/2009

Infos
Nationalité: AC AC

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 08:45
N'avez vous pas peur qu'en faisant redescendre d'un palier les joueurs coulés ceux-ci refusent encore davantage le combat ?

_________________
"Dans l'administration, on ne doit pas dormir au bureau le matin sinon on ne sait plus quoi faire l'après-midi."
Lothar von Arnauld
Service de Presse des Armées
Autre pseudo : Aleksey Koltchak / William Chester
Nation au Front Atlantique : USSR
Flottille au Front Atlantique : Tchernomorskii Flot
Nation au Front Pacifique : US
Flottille au Front Pacifique : Gator what else
Nombre de messages : 3670
Date d'inscription : 14/05/2013

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 08:46
Lothar von Arnauld a écrit:comme je t'ai dit, si on fait descendre de palier, il ne va pour ainsi dire plus y avoir de combat. déjà maintenant les engagements de flottes sont restreint mais là, y va encore moins y en avoir.

c'est ce que je disait 2 messages plus haut
avatar
Bogdan V. Azatov
Grand-frais
Autre pseudo : Arthur Fonzarelli
Nation au Front Atlantique : U.R.S.S.
Flottille au Front Atlantique : Siviernii Flot
Nation au Front Pacifique : U.S.A.
Flottille au Front Pacifique : Hawaiian Black Squadron
Nombre de messages : 213
Age : 106
Date d'inscription : 14/03/2011

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 10:15
Moi, j'ai peur que ce soit encore une réforme militaire, pour les militaires par les militaires.

Prenez une BDD roumaine ou soviétique des soutiens, enlevez les tankers quasi inutiles, les mouilleurs, les dragueurs, qu'est-ce qui reste ?  
Je sens que vos histoires de paliers vont être très drôles pour la motivation des soutiens, bien plus s'il faut qu'ils se tapent du PJ pour passer les 10 000.

Bref, le problème vient finalement peut-être des joueurs eux-mêmes, hein ?
On va pas se mentir.

A un moment on avait des amiraux, ils deviennent quoi ?
C'est le moment de leur donner des responsabilités décisionnelles (nomination/destitution des commandants, répartition des navires, etc...). Wink
avatar
Stephen Guth
Tempête
Autre pseudo : Steven Gutmann
Nation au Front Atlantique : USA
Flottille au Front Atlantique : National Italian American Fleet
Nation au Front Pacifique : USA
Nombre de messages : 732
Age : 45
Date d'inscription : 12/02/2013

Infos
Nationalité: Américain (Atlantique ET Pacifique) Américain (Atlantique ET Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 10:43
C'est pas faux du tout ce que tu dis...
On pourrait imaginer que les soutiens ne soient pas sanctionnés par une perte de palier en cas de naufrage.
Ça pourrait également motiver des carrières de soutiens même temporaire afin de regagner un palier ou deux ?
avatar
Anna Widow
Violente tempête
Autre pseudo : Ann Weedo
Nation au Front Atlantique : Grande-Bretagne
Flottille au Front Atlantique : Home Fleet / Special Ops Squadron
Nation au Front Pacifique : Etats-Unis
Flottille au Front Pacifique : Gators
Nombre de messages : 1138
Date d'inscription : 06/01/2008

Infos
Nationalité: Britannique Britannique

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 11:26
Elena Marszalkowska a écrit:.. à ma connaissance il n'y avait pas de palier et on en a implanté (reforme "widow" en passant)

J'avais presque oublié que c'est effectivement moi qui ai été à l'origine de la réforme paliers..Shocked  !! Merci pour le rappel, Elena Wink

Du coup, j'ai retrouvé ma proposition de base, que je vous avais soumise en décembre 2009.... un bail. C'est intéressant à (re)lire, car on y trouve peut-être des pistes à suivre pour nos problèmes de quotas (désolée pour la longueur du texte, ou les remarques légèrement désuètes, ou encore les références à de célèbres capitaines aujourd'hui disparus, mais c'est le texte d'origine intégralement retranscrit;)...

Anna Widow le 15 décembre 2009 a écrit:Voici quelques idées, non pas de règles précises à mettre en place, mais plutôt de réforme de fond sur ce que pourrait être DB en 2010.

Partant du constat, déjà énoncé en partie « Mer aux questions », que DB a besoin de toutes les unités historiques pour être intéressant et mettre en place de véritables stratégies, je trouve personnellement que le système habituel aux JdR du « gain de xp te permettant de faire progresser ton niveau pour t’acheter un meilleur équipement jusqu’à devenir le plus gros Bill du jeu » n’a pas sa place dans DB… J’ai trouvé que le système de progression par prestige pour acquérir des navires de plus en plus gros n’était pas équitable… ni très intéressant : un joueur casual qui n’a pas envie de faire passer sa vie réelle après DB se fera couler systématiquement et ne dépassera jamais, avec de la chance, le destroyer moyen, qu’il risque en plus de perdre à tout bout de champ, et hop -> dégouté, démotivé. Sans compter que cela donne lieu à des théâtres historiques majeurs défendus parfois par des flotilles de vedettes rapides. Imaginez Iwo Jima ou Midway assiégée par des meutes de PT-Boats, avec en face des chasseurs de submersibles pour la défendre…

Mon idée est donc de restituer immédiatement à DB la totalité de ses unités historiques : les AC fixent le nombre de chaque unité disponible dans chaque camp, à l’échelle de DB bien entendu et proportionnellement au nombre de joueurs. Comment se fera cette répartition entre joueurs ?

Au lieu de se baser sur un système de progression par pp, on passe à un système de progression par paliers au moyen de l’xp (laquelle, contrairement au pp, ne peut pas être perdue). Ensuite, au lieu de prévoir uniquement un navire de base gratuit, on en prévoit un par palier (ou catégorie de navires).

Je m’explique :

- on commence par créer, dans une même formation, plusieurs catégories de navires. Prenons l’exemple d’abord des surfaces, c’est le plus facile : navires légers / navires d’escorte / navires ASM / croiseurs légers / croiseurs lourds / cuirassés / porte-avions (par exemple).

- pour passer d’un palier à un autre, il faut atteindre une certaine xp. La majorité des joueurs jouant maintenant depuis au moins 6 mois devrait avoir atteint au moins la 3ème catégorie, voire même la catégorie croiseurs légers.

- l’achat des navires se fait toujours avec le pp et les coûts des navires peuvent même rester les coûts actuels, donc rien à changer dans la base sur ce point. Par contre, ce qui change, c’est que si tu avais un croiseur léger à 5'000 pp et qu’après t’etre fait couler il ne te reste plus que 800 pp…. tu ne repars pas en torpilleur. Ton xp (qui ne peut pas baisser) te place automatiquement dans la catégorie « croiseurs légers » et tu reprendras le premier croiseur léger de base de la catégorie… qui est gratuit ! Aux AC de décider quels seront ces navires de base, éventuellement en rajoutant des navires ou en allégeant des versions existantes.
- Rien ne t’interdit toutefois de prendre un bon navire de la catégorie inférieure, grâce à un système de multiplication du pp : si tu prends une catégorie en dessous : bonus pp x 1.5 (par exemple)

- l’inverse est également vrai, si par hypothèse tu as deja plus de pp que l’xp nécessaire à acheter un navire, tu peux changer de catégorie en payant du pp pour cela : malus pp x 1.5 par ex. pour prendre un navire à un palier supérieur

- Ainsi, même un joueur casual qui se fait couler  à répétition peut continuer à jouer avec de bons navires.

- des scenarios, des récompenses, des coups de pouce, des affectations peuvent permettre aux AC de donner des promotions à certains joueurs afin de les mettre dans une catégorie où, par exemple, il manquerait des commandements !

- Si un joueur accepte délibérément de jouer avec des navires de catégories inférieures au palier auquel il aurait droit (il faut bien des joueurs qui prennent des ASM ou des vedettes rapides), il bénéficiera en contrepartie d’un bonus au pp (-> par ex, il aura un multiplicateur de 0.5 de plus par catégorie de différence).

- L’intérêt de ces « xp de paliers » est que l’on peut les utiliser pour plein de choses, notamment au sein des flottilles, avec des « xp de flottilles ». On peut en effet, afin de favoriser le jeu de groupe, donner à chaque flottille le droit à un nombre fixe de xp de flottilles, correspondant à à x commandements dans chaque catégorie, en fonction du prestige global de la flottille. Ou l’inverse si on veut favoriser les petites flottilles. Ou un nombre fixe quel que soit la grandeur de la flottille par souci d’équité. Ensuite, c’est une décision de répartition interne à la flotille que de décider qui prend la catégorie croiseur, qui prend la catégorie cuirassé, etc… en fonction des règles internes, de la participation du joueur ou de ses compétences… Tout cela peut etre librement modifié, réattribué régulièrement par les chefs de flottille, ce qui donnera une vraie vie communautaire et une vraie hiérarchie à la flottille. Ces « xp de flottilles » sont propres à la flottille afin de ne pas pénaliser le joueur qui, en la quittant, retrouvera ses scores personnels qui auront évolué en parallèle.

- D’autres facteurs peuvent en outre augmenter ces xp de catégorie, comme un minimum de participation au forum de jeu, ou au contraire etre réduit (seule exception au principe de non réduction) en cas de mauvais comportement sur le forum, ce qui contribuera à y remettre sérénité et respect.

- Certaines catégories de haut prestige (comme les PA, les CS) pourront de plus nécessiter des paliers supplémentaires, à « débloquer » par exemple au moyen de scenarios ou, pourquoi pas, de mini-campagnes. Il pourrait en aller de meme pour tous les meilleurs navires de chaque catégorie, qu’il faudrait alors également « débloquer » avec des actions spécifiques.

- La règle peut etre la meme pour les navires de soutien et les SM (avec toutefois peut etre moins de catégories pour ces derniers)

- En cas de changement de formation, on passe à une nouvelle échelle de progression de xp (normal, c’est pas le meme métier, pas les memes compétences), mais au minimum 50% du xp de la carrière que l’on quitte.


Bref, concrètement, si on prend la situation actuelle, ça donnerait quoi ?

- John a un xp de 500, lui permettant de prendre un croiseur. Mais comme il s’est fait couler, il n’a plus que 600 pp, et doit soit prendre le croiseur de base (gratuit), soit accepter de se « dégrader » de catégorie : s’il prend un navire de catégorie « destroyer », il aura 600pp  x 1.5 = 900 pp ; et s’il joue dans cette catégorie, tous ses gains en pp seront multipliés par 1.5. Dès qu’il a assez de pp pour reprendre un croiseur de haut niveau, il rechange de catégorie, et repasse à un ratio de 1 :1 dans son pp et ses gains.

- Anna a 18'000 pp et se trouve en catégorie « cuirassé ». Elle a les xp pour passer en catégorie « PA », mais ne peut pas le faire car elle n’a pas satisfait aux prérequis pour cela (par ex. avoir envoyé 50 raids d’hydravions avec son cuirassé). Dès qu’elle l’a fait, elle rentre à Scapa pour prendre un PA…. mais se fait couler par Gunther Dozer qui était sous ses fesses. Il lui reste 7'000 pp Sad! Mais comme elle a pu changer de catégorie, elle obtient le grade de « commandant de PA » et peut accéder au PA de base gratuit, le porte-avions d’escorte Audacity à 6 avions…. Six mois plus tard, elle a 22'000 pp et prétend au PA le plus prestieux, l’Implacable ! Impossible, il est dans une catégorie de xp encore supérieure qu’elle n’a pas encore atteint…. sans compter qu’il lui faudra de plus avoir aligné 50 raids supplémentaires et avoir participé à au moins 3 scenarios dans les eaux anglaises….

- Wolfgang est un jeune capitaine au commande d’un modeste torpilleur allemand. Il n’a que 350 pp et ne peut prétendre à mieux. Mais il rejoint une prestigieuse flottille, la I. RF, qui remarque assez rapidement que le jeune Wolfy s’implique beaucoup, participe activement aux opérations et fait montre de compétences stratégiques indiscutable. La I. RF possède en tout 100 points de xp paliers, dont 80 sont déjà distribué. Avec les 20 qui restent, elle peut soit nommer 4 capitaines commandants de destroyers, soit 2 commandants de croiseur, soit donner les 20 points à Wolfy pour lui donner un cuirassé. Ce qu’elle fait, confiante en les capacités de progression du jeune capitaine. Hélas, avec ces 350 pp, ce dernier ne peut pas prendre le KMS Bismarck qu’il désire tant…. mais seulement un Deutschland de poche. Mais, contre toute attente, Wolfy déçoit ses pairs, et se fait couler son Deutschland après 4 mois. Pour lui apprendre à vivre, le chef de flottille lui fait briquer son pont et repasse Wolfy commandant de destroyer. Vexé, Wolfy quitte la flottille….. et retrouve son niveau personnel de xp qui, en 4 mois aux commandes d’un Deutschland, l’a propulsé à la catégorie « croiseurs », … dont il peut, malgré ses 2'500 pp, prendre le premier specimen gratuit.

- le sous-marinier Freidrich aime faire cavalier seul… Il n’est d’aucune flottille. C’est un loup solitaire. Il arpente les mers pendant des mois, sans avoir beaucoup de cibles à se mettre devant la torpille. Après 6 mois et seulement 1'800 pp au compteur, il ne pourrait se prendre qu’un malheureux IId… Mais non ! Quelle heureuse surprise ! Ses xp ont progressé pendant toutes ces plongées, et il peut prendre un SM de catégorie « d’attaque », dont le modèle de base, gratuit, est tout de même un beau VIIa/xxs ! Génial, il ira plus vite et se fera vite les pp qui manquent pour prendre le VIIa normal, voire le VIIc de cette catégorie.

- William le transporteur a 20'000 pp et en a marre de faire la station service de haute mer. Il lorgne donc sur l’un de ces nouveaux porte-avions marchands… Il a le pp nécessaire, pas de problème. Déception ! Ils sont dans une autre catégorie, et il lui faut encore au moins 200 xp supplémentaire pour pouvoir y entrer. Et en plus, il y a une condition : il faut avoir commandé un navire-atelier pendant au moins un mois et avoir effectué 50 réparations avec. Bon, peut-il prendre le navire-atelier ? Aïe, il est dans une catégorie juste en dessous. Qu’à cela ne tienne, il a assez de pp, il accepte de payer le malus de pp de x 1.5 pour prendre un navire d’une catégorie au-dessus. Au lieu de 12'000 pp, ce navire lui coûtera 18'000 pp, une paille !

- Edouard le tanker veut passer militaire. Il retombe donc à 250pp. Mais les 50% de son ancien  xp lui permettent malgré tout de passer directement à un joli destroyer classe Town, le gratuit de la catégorie qui lui correspond.

C.Q.F.D...

Il serait intéressant de changer le mot "AC" par "EM"... ?


Dernière édition par Anna Widow le Mar 06 Aoû 2013, 11:40, édité 1 fois
avatar
hans verner
Fort coup de vent
Autre pseudo : hishiro hashimoto
Nation au Front Atlantique : ROUMANIE
Flottille au Front Atlantique : 1-Regala Romana A Flotei
Nation au Front Pacifique : Japon
Flottille au Front Pacifique : 8.Kokutai-Teikoku-Kaigun
Nombre de messages : 427
Date d'inscription : 31/10/2011

Infos
Nationalité: ???

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 11:36
effectivement,les soutiens ne devrait pas perdre leurs paliers,seulement les militaires
Invité
Invité

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 12:54
J'ai suivi les débats au fur à mesure. Je suis un noob, pas du 1er août mais un noob quand même. Il m'a fallu du temps pour comprendre qu'avoir un croiseur ou un cuirassé après 6 mois est inintéressant pour moi, pour la flottille, pour le camp et pour le jeu bien que j'en ai jamais eu. Lorsque j'ai compris ça, j'ai eu envie de maîtriser un navire de moyen tonnage et d'accumuler les années de jeu pour être élite de flotte et couler les VLT a la torpille, en flank, en plein jour (petit clin d'œil). Donc finalement, l'objectif d'avoir le plus gros navire n'est pas un objectif. Le noob qui a atteind cette "objectif" va dans la plupart des cas s'ennuyer ou être dégouté de s'être fait couler lamentablement. Rendons lui service en faisant que les paliers militaires soient plus long. Cela l'éloignera de son "objectif", lui laissera le temps de comprendre le jeu et a mon avis revalorisera la carrière militaire. Les joueurs perdus car c'est trop long ne sont pas motivé et auraient quittés le jeu après avoir eu leur cuirassé, raté presque tout leur tir et couler lamentablement. J'estime que la diversité des navires militaires justifie un allongement des paliers. À mon avis, cela est suffisant pour empêcher / ralentir la prise des navires par des incompétents. Je préfère cela à la chute de palier car un allongement des paliers combiné avec les convois escortés, a mon avis, résoudra nos problèmes.

Ce qui ne sera pas résolu est que les commandants actuellement en place resteront en place. Avis aux partenaires / ennemis.

Je suis pour un EM actif et pour jouer RP (obéir un minimum). Au final c'est un camp qui "gagne", pas un capitaine ou une flottille. Il est indispensable d'avoir des amiraux qui réfléchissent a une stratégie globale.
Lothar von Arnauld
Service de Presse des Armées
Autre pseudo : Aleksey Koltchak / William Chester
Nation au Front Atlantique : USSR
Flottille au Front Atlantique : Tchernomorskii Flot
Nation au Front Pacifique : US
Flottille au Front Pacifique : Gator what else
Nombre de messages : 3670
Date d'inscription : 14/05/2013

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 13:34
enfin, je pensais être le seul à penser ça. Si on fait la guerre, il faut toujours un chef, et c'est peut être risqué de donner du pouvoir à l'EM mais si on y rentre sur base d'élection, on aura ce qu'on y met!
tandis que la descente de palier va juste transformer les réticents en frileux et les frileux en esquimos
avatar
Sean O'Driscoll
Violente tempête
Autre pseudo : Roy O'Driscoll
Nation au Front Atlantique : Grande-Bretagne
Flottille au Front Atlantique : Force H
Nation au Front Pacifique : Etats-Unis D'Amérique
Flottille au Front Pacifique : Louisiana Gators Lafayette
Nombre de messages : 1544
Date d'inscription : 14/07/2010

Infos
Nationalité: Britannique/Américain (Pacifique) Britannique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 15:09
Stefan Guth a écrit:[...] Il y a quand même un point que j'aime pas des masses dans ce post, c'est la chasse aux noobs. Peut être parce que selon vos critères j'en suis encore un. Je joue depuis février 2013, seulement capitaine en service (normal quoi), palier croiseur lourd, coulé une seule fois (en palier côtier), et capitaine d'un CA ( Ben j'ai le palier non?!).

On parle d'intelligence de jeu, on parle d'xp, on parle de noobs, mais lorsque 5 noobs suffisamment intelligents coincent 2 subs élite de flotte de surcroît, et bien que l'on puisse dire qu'un sub détecté soir un sub mort, aient besoin de grenader le premier une bonne quinzaine de fois avant de le couler (avec des navires de noobs je vous rassure, pas des abruzzi), en le touchant légèrement grand maximum, alors que le second sub a peine amoché (bah oui les noobs ont pas des munitions illimités non plus) se permet de se faire la belle en tirant une seule torpille sur un Mirabello (et le mettre CdtP direct!?), faut bien avouer que la prime à l'ancienneté dont certains profitent est également t un peu frustrante pour ceux qui ne le sont pas, mais qui n'ont pas non plus l'impression de jouer comme des manches.

Cette notion d'xp (je ne parle pas des palliés de navire) favorisant grandement les anciens joueurs (y'a qu'à voir les stats de tir de certains sub, ou alors c'est juste qu'on a vraiment pas de bol...), les plus jeunes veulent forcément toujours plus gros pour tenter de se mettre au niveau, et surtout avoir plus de pts de coques pour résister a des gars qui mettent 100% de tir au but ( ou presque) et du coup se targuent de jouer plus intelligemment  et/ou de ne taper que sur du pj. Sans vouloir me mettre tous les élites de flotte a dos, ce que je veux dire, c'est que c'est toujours plus facile de faire la leçon lorsqu'on a une assurance réussite/esquive en permance sur soit.

Venant de lire le fil depuis le début, j’avais l’intention de rédiger un post de teneur similaire. Je trouve certains propos tenus sur ce fil particulièrement condescendants vis-à-vis des nouveaux… ou noobs, pour reprendre le terme généralement usité.

Premièrement, pourquoi penser que les noobs auront forcément gagné leur PP sur du PNJ ? Car si l’on peut aisément gagner du prestige en tapant du PNJ, il est possible d’en gagner encore bien plus rapidement en s’attaquant aux PJ. En 2/3 mois de jeu, il est tout à fait possible pour un noob d'être à +15000 PP tout en s'étant concentré sur les PJ ennemis. Il ne faut pas alors s'étonner de voir des noobs, avec une faible XP, être capables d'acquérir un croiseur lourd, de bataille ou un cuirassé. De même, vous pouvez critiquer le tir au PNJ. Mais, après avoir surtout fait du combat contre PJ ennemis - ce que je trouve bien plus amusant - je me demande par moments si je n'aurais pas dû faire comme beaucoup, en mitraillant le PNJ à l'envie. Mon XP d’artillerie serait probablement bien plus élevée. J’aurais bien envie de proposer un gain d’XP en artillerie bien plus important pour les tirs sur PJ que pour les tirs sur PNJ, mais cela rendrait encore bien plus difficile pour les arrivants sur le jeu d’accéder à une expérience en artillerie correcte alors que les plus anciens ont pu longuement profiter de ce système. D’ailleurs, pour l’équité, je me demande s’il ne faudrait pas remettre en jeu quelques convois buggués Razz 

Deuxièmement, d’anciens capitaines commettant de grossières erreurs, il en existe sur le jeu. D'ailleurs, lorsque ceux-là barrent des cuirassés ou autres, il est parfois demandé aux noobs de la flottille de venir sauver le navire en difficulté. Ces derniers perdent parfois dans l'histoire leur navire, leurs experts et/ou palier. Ensuite, il est facile de vilipender le noob qui décide d'armer un gros navire sans forcément être celui qui dispose de la plus belle XP. Mais, s'il respectait l'avis défendu par certains sur ce fil, le noob resterait toute sa carrière en ASM,* venant assurer la sécurité de gros tonnages barrés par d'anciens capitaines qui, éternellement ou presque, conserveront une XP supérieure à la leur. Cette question de l'XP est quelquefois devenue un critère d’attribution des gros navires dans les flottilles, ce qui correspond d'ailleurs tout à fait la logique du jeu. Mais, je vois ici un effet particulièrement pervers. Faudrait-il imaginer le jeu comme une cour d’anciens auxquels devraient faire allégeance les jeunes capitaines ? Dans les faits, ce n’est pas nécessairement ainsi que cela se passe, car les chefs de flottille intelligents tentent de concilier les différentes envies. Mais, le jeu n'invite pas vraiment le jeune capitaine à rester sur DB sachant qu'il ne pourra probablement jamais atteindre l'expérience des plus anciens et que lui sera de temps en temps rappeler cet aspect lors de l’attribution des navires No 

Troisièmement, pour évoquer mon cas personnel, j'ai par le passé barré un Hood que les chefs de flottille m’avaient demandé d’armer. Etant donné ma faible XP de capitaine et de tir, je faisais la plupart du temps office de plastron. Du moins, c'est le rôle dans lequel je m'étais cantonné, puisque c'était surtout ainsi que j'étais le plus utile à ma flottille. Les UT servaient davantage ma flottille lorsque je réparais et fuyais l'ennemi après avoir encaissé quelques belles ogives que lorsque je jouais de manière plus offensive. Et je faisais cela pour l'intérêt de ma flottille, mais sans avoir réellement pris du plaisir à faire cela. En passant, même si je n'ai jamais perdu ce navire, il n'aurait pas été étonnant de voir un noob de plus couler avec un croiseur de bataille, étant donné l’utilisation du navire à laquelle le jeu m’appelait.

Quatrièmement, et l’on arrive ici à une question bien plus profonde sur l’esprit du jeu : quel intérêt à accumuler du prestige (questionnement soulevé par Stanimir) et quel intérêt à parader en cuirassé ? Pour beaucoup de joueurs, l’unité militaire est devenue sur DB une fin et non un moyen, ce qui n’est pas vraiment étonnant puisque le jeu n’a pas vraiment d’autres fins que celui de voguer en cuirassé. Si jamais il y avait le sentiment de pouvoir fortement influer sur l’équilibre d’un front et le destin de son camp, bien plus prompts seraient les capitaines à risquer leur navire en l’échange d’un gain stratégique. Et le prestige ne serait alors plus qu’un moyen. A quoi bon accumuler du prestige si le camp auquel on appartient risque gros stratégiquement parlant ? Autrement dit, avec une autre conception du jeu, bien des questions posées sur ce fil apparaîtraient désuètes ou sinon secondaires. Et davantage même, les interrogations visibles sur ce fil sont pour moi symptomatiques d’un jeu qui se cherche. Du moins, c'est ma vision des choses. D’ailleurs, je pense qu’avec une conception du jeu tournée vers le projet (faire triompher son camp) plus que vers l’objet (posséder un beau navire) les RP prendraient une tout autre saveur. Je les lirais sans doute autrement et je me prendrais peut-être même à en rédiger Razz 

Bref, vous l’aurez compris. Pour moi, cet échange sur les paliers n’a pas vraiment lieu d’être sans une longue réflexion préalable sur l’esprit du jeu. Evidemment, j'écris cela tout en sachant que les développeurs du jeu ont quelques idées et projets dans la manche Wink 

_________________
* Personnellement, ça me va très bien de jouer en ASM et je ne me plains donc aucunement de ma situation personnelle. Mais je sais que certains détestent cela et vivent la possibilité d’accéder à un croiseur ou un cuirassé comme une délivrance.
avatar
Stanimir Kovalevski
Tornade
Autre pseudo : -
Nation au Front Atlantique : Union Soviétique
Flottille au Front Atlantique : Gascogne
Nation au Front Pacifique : Commonwealth
Nombre de messages : 4171
Age : 30
Date d'inscription : 27/11/2008

Infos
Nationalité: Soviétique/Commonwealth Soviétique/Commonwealth

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 16:06
Je le dis souvent, mais ce qu'il nous faudrait, c'est une bonne remise à zéro prestige et xp ^^"

Et tant pis pour les grand-pères qui quitteraient le jeu en cas de remise à zéro, un jeu, ça évolue techniquement, mais dans sa communauté aussi, le roulement des joueurs n'est pas forcément une mauvaise chose non plus : ce serait même bénéfique, on garderait les joueurs qui sont là avant tout pour jouer. C'est le truc que je ne comprends absolument pas, les joueurs qui voient la progression comme une souffrance et qui ne s'apaise qu'une fois arrivé au sommet, perso ça a toujours été l'inverse, j'adore la progression et je me fais royalement chi... quand j'ai atteins la plus haute marche et que je n'ai plus rien à faire. Genre là, je suis sur le meilleur sub FFL depuis le début de l'année, j'ai du prestige à ne plus savoir qu'en faire, bah l'idée de changer de nouveau de nation pour recommencer à progresser à travers une nouvelle BDD commence à me titiller de plus en plus régulièrement.

Bref, depuis bientôt cinq ans que je suis là, je n'ai pas connu une seul RAZ sinon celle que je me suis imposé moi même en changeant de camps, et sur ce laps de temps, le jeu a connu des dizaines et des dizaines de réformes plus ou moins importantes.


Accessoirement, et parce que ceux qui tiennent trop à leur petit bien-être pour lequel ils ont tellement travaillés et se sont tellement sacrifiés (que d'ardeur pour un jeu en ligne Razz) vont me rétorquer que la raz ne fera que retarder le problème et qu'on le retrouvera dans deux ans : et alors ?
Pourquoi ne pas simplement partir sur un système de RAZ régulières et prévues ? Je ne parle même pas d'organiser des "campagnes" dans lesquelles on effectue une RAZ après la victoire d'un camp sur l'autre, on garde le même jeu qu'aujourd'hui, mais on pose directement des dates de début et de fin.

Exemple : 1er janvier 2014, remise à zéro du jeu, prestige et xp, chacun redémarre de rien avec les même chances. Tant pis pour le nouveau qui s'est inscrit deux mois avant la fin du compte à rebours et qui va devoir tout recommencer, tant pis pour le vétéran qui se promène en cuirassé depuis 3 ans sans jamais avoir failli, tant pis pour l'acharné qui après 4 ans de souffrance vient seulement de réussir à poser ses fesses sur ce navire qu'il désirait tant.

Prochaine remise à zéro : 1er janvier 2016, ça vous laisse deux ans pour progresser jusqu'aux niveaux les plus élevés, c'est largement suffisant pour atteindre les navires les plus avancés (à priori, je dirais que les cuirassés sortiront au bout de 6-8 mois de jeu, les transocéaniques 10-12 mois) et en profiter pour se mettre sur la tronche sans craindre de perdre ce navire qui nous sera de toute façon retiré dans quelques mois.
En effet, vu qu'il n'y aurait plus aucun intérêt à penser au très long terme, ça favoriserait certainement les combats PvP, notamment dans la deuxième partie du jeu (je vais de toute façon perdre mon cuirassé dans 6 mois, autant essayer d'en profiter).

edit : et le roulement de joueurs entre nations, avec une raz prévue, on peut très bien proposer aux joueurs de changer de nation à chaque raz histoire d'aller voir ailleurs si l'herbe est vraiment aussi verte qu'elle le paraît sans craindre des problèmes d'espionnage ou avoir à abandonner ce qu'on a déjà accompli. (me fait toujours bien rire quand je vois l'axe dire que c'est mieux chez les alliés pendant que les alliés disent que c'est mieux chez l'axe, z'êtes tous pareils, bande de moules Razz )
NB : mais je confirme, les alliés sont les meilleurs et l'axe est vraiment trop favorisés x)

Ce ne se fera pas évidemment, je vois d'ici les levées de boucliers, mais quand même, qu'est-ce que ce serait bien... drunken
Ryan Miller
Violente tempête
Autre pseudo : James Williams
Nation au Front Atlantique : United States of America
Nation au Front Pacifique : United States of America
Nombre de messages : 1766
Date d'inscription : 04/06/2008

Infos
Nationalité: Américain (Atlantique) Américain (Atlantique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 16:42
Perso je vois pas tellement l'intérêt d'une RàZ à l'heure actuelle et encore moins l'idée de RàZ régulières. Ça n'a rien à voir avec le fait de ne pas vouloir recommencer à zéro (bien au contraire) car les PPs ça vient et ça repart mais plutôt que selon moi une RàZ sans réforme n'apporterait rien.
Par contre des "campagnes", un peu à la PE, ça me tente déjà plus et à ce niveau là je rejoins totalement Sean. D'ailleurs ça montre aussi à quel point DB est prenant : il n'y a aucun objectif, aucunes conditions de victoires, on tourne en rond dans les mêmes endroits pendant 5 ans et pourtant on y est toujours autant accroc. Alors y ajouter des objectifs globaux qui encourageraient le combat PvP et forceraient chaque camp à s'organiser au mieux, ça serait le pied ! Seul bemol, c'est compliqué voir inutile d'essayer de mettre ça en place avant la réforme éco.


Je pense qu'il y a toutefois quelques idées énoncées dans ce sujet et qui pourraient être implémentées dans un futur proche et pourraient améliorer ce problème de quotas.

_ encore limiter les gains de PP sur PNJ. En même pas un mois je suis passé de 5k PP à 9k PP, en gros d'un croiseur léger (voir lourd grâce aux paliers) à un cuirassé, sans même chercher à tout prix a monter en PP. Pareil pour nos nouveaux qui peuvent passer d'une VLT à un croiseur léger en 3 semaines. Je sais que le gain en PP est déjà dégressif mais peut-être faudrait-il le baisser encore.

_ bloquer les paliers, c'est à dire empêcher à un joueur de prendre un navire d'un palier supérieur au sien. Pourquoi l'amirauté permettrait-elle a un nouveau capitaine, avec à peine quelques mois d’expériences, de commander un fleuron de sa marine ? Tout le monde semble être d'accord sur le fait qu'un joueur avec peu d’expérience (au tir en particulier) n'a rien à faire avec un navire de gros tonnage car il ne pourra pas l'utiliser d'une façon optimale. A mon avis l’expérience requise pour chaque palier devrait réellement servir comme étape au cours de la carrière d'un joueur et non juste comme % en remise de PP lors de l'achat d'un navire.

Je rejoins également les idées sur les demandes de CS soumises aux EM mais étant donné la situation à ce niveau là, ça me parait bien compliqué. Ou alors plutôt que de passer par l'EM, les demandes pourraient être examinées par chaque chef de flottille, ce qui permettrait peut-être d'éviter les situations de copinages ou autres.
Lothar von Arnauld
Service de Presse des Armées
Autre pseudo : Aleksey Koltchak / William Chester
Nation au Front Atlantique : USSR
Flottille au Front Atlantique : Tchernomorskii Flot
Nation au Front Pacifique : US
Flottille au Front Pacifique : Gator what else
Nombre de messages : 3670
Date d'inscription : 14/05/2013

Infos
Nationalité: Soviétique/Américain (Pacifique) Soviétique/Américain (Pacifique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 17:09
John Blake a écrit:
_ encore limiter les gains de PP sur PNJ. En même pas un mois je suis passé de 5k PP à 9k PP, en gros d'un croiseur léger (voir lourd grâce aux paliers) à un cuirassé, sans même chercher à tout prix a monter en PP. Pareil pour nos nouveaux qui peuvent passer d'une VLT à un croiseur léger en 3 semaines. Je sais que le gain en PP est déjà dégressif mais peut-être faudrait-il le baisser encore.

_ bloquer les paliers, c'est à dire empêcher à un joueur de prendre un navire d'un palier supérieur au sien. Pourquoi l'amirauté permettrait-elle a un nouveau capitaine, avec à peine quelques mois d’expériences, de commander un fleuron de sa marine ? Tout le monde semble être d'accord sur le fait qu'un joueur avec peu d’expérience (au tir en particulier) n'a rien à faire avec un navire de gros tonnage car il ne pourra pas l'utiliser d'une façon optimale. A mon avis l’expérience requise pour chaque palier devrait réellement servir comme étape au cours de la carrière d'un joueur et non juste comme % en remise de PP lors de l'achat d'un navire.

+2

pour le dernier point, il est vrai que si il n'y a pas confiance dans l'EM ça va pas aller d'ou mon idée d'élection, tout les 6 mois par ex. On garde un contrôle dessus comme ça. Maintenant, si ça ne vous va pas,  je pense que c'est aux chefs de flottilles de gérer les stocks. En premier lieu, faire comprendre au nouveau qu'on ne prend pas un cuirassé après deux semaines de jeux  et aux vieux de rendre leur navire si nécessaire. (Aussi, il faudrait que les indépendants qui se cantonne à la chasse au pnj comprennent que d'autre utiliserait mieux les gros navires). Au début, quand je suis arrivé sur le jeu, il y avait une discussion pour savoir qui allait prendre le dernier capitals ship. On est arrivé à se mettre d'accord pour que ce soit le capitaine X qui l'aie et spontanément, il a fait remarqué que la 6 en avait plus besoin que nous et finalement, il à du aller à la 6. Donc, si on réfléchi un peu, on peu très bien s'en sortir sans réforme fastidieuse. La 6 et la 8 représente 5 flottes, on parle aussi avec la SRV et les deux RV (les autres aussi si besoin^^)ça fait donc 8 flottes voir plus qui arrive à se mettre d'accord pour les navires. C'est donc bien possible d'y arriver en bridant un peu les nouveau et les vieux clous.
avatar
Reinhard HARDEGEN
bannissement définitif
Autre pseudo : Takeshi Kitano
Nation au Front Atlantique : Kriegsmarine
Flottille au Front Atlantique : 8
Nation au Front Pacifique : japon
Flottille au Front Pacifique : 8
Nombre de messages : 1411
Date d'inscription : 16/06/2011

Infos
Nationalité: Allemand/Japonais Allemand/Japonais

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 17:47
Je suis d'accord, aucun intérêt à des RAZ régulières, une grande partie des joueurs à cause de naufrage ou tout simplement de présence non assidu sur Das Boot, n'atteindront jamais le pallier maximum dans un délai de 2 ans.
En plus ce système favoriserait un abandon en masse du jeu avant les RAZ, en effet, pourquoi continuer à jouer sachant que l'on va être remis à zéro dans quelques jours.

Il faut arrêter avec l'EM, cela doit rester un outil de coordination et lieu de discussions entre les chefs de flottilles.
Mais ils seront bien incapable de commander,
personne ne se présentera et personne ne votera comparé à la masse des joueurs,
sans compter les abandons de postes d'EM qui arriveront très vite.

Autant sur Premier Empire, avec l'élection du Maréchal, ça passe, pour une raison simple,
tout le monde à les mêmes unités, il y en a qui en ont plus mais ce sont les même et remobilisable dès leur mort, donc les pertes ne sont pas grave,
sur Das Boot, c'est tout autre chose, perdre son cuirassé, par ce que  l'EM, se sera trompé, aura donné de mauvais ordre ou aura trop tergiversé, c'est vraiment pas la même chose.
Déjà que les 1er maréchaux sur PE, ont tous craqués et on démissionné voir ont été banni pour s'être trop énervé leur de leur commandement,
sur Das Boot cela sera intenable, l'EM finira seul et indépendant Very Happy 
En plus faut voir la gueule des élections, coté Axe, la RV et la 8. avait toujours un élu vu la taille des flottilles, corporate.

Je ne dis pas que le système actuel des paliers, quotas, EM, PP, est parfait mais je ne vois pas l'intérêt de réformes de fond qui amènerons plus de problèmes qu'actuellement.
La seule marge de manoeuvre est au niveau des PP,
et je vais jeter un pavé dans la Manche Very Happy, les PP accordés aux noobs sur des tirs de PNJ sont beaucoup trop élevés et les incitent à rester combattre le PNJ même quand ils augmentent de paliers et de PP, vu qu'ils ont engrangé des PP face aux PNJ, ils se sont habitués et préfèrent rester avec les PNJ.

J'entends ce discours toutes les semaines sur le canal de la flottille, je préfère rester avec les PNJ pour m'acheter un nouveau sub, qui bien entendu est une utopie puisqu'ils arrivent à se faire couler par un DD qui trainait par là Smile 
jean dufremont
Tornade
Autre pseudo : Aucun
Nation au Front Atlantique : francaise
Nation au Front Pacifique : Aucune
Nombre de messages : 2069
Date d'inscription : 27/06/2008

Infos
Nationalité: Français (FFL) Français (FFL)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 18:58
Elena Marszalkowska a écrit:N'avez vous pas peur qu'en faisant redescendre d'un palier les joueurs coulés ceux-ci refusent encore davantage le combat ?

Pas l'ombre d'un instant,car si dans le meme temps ,les convois escorté deviennent difficile et qu'ils rapportent moins que les combats pj vs pj a risque égal,les joueurs prefereront affronté des pj c'est pas la meme adrenaline  


La raz ,je m'excuse mais a 100% contre ou tout du moins pas avant d'avoir essayé le systeme des paliers.On a un remede a essayé avant, alors je veux pas d'amputation avant d'avoir essayé le remede.

D'autant que coulé te ferait perdre un palier a chaque fois plus tes pp c'est deja une mini RAZ  en soit.De plus il n'y a aucun jeu qui font une raz d'xp,ca se gagne avec les années c'est normal,si tu veux pareil fait ce qu'il faut .Je vois pas pourquoi un jeune aurais autant d'xp qu'un ancien au bout de 2 mois ,il est ou l'interet d'ailleurs?

Pour ce qui est des soutient pur cad cargo,tanker,nav at pas de perte de palier ,perte de pp et vulnerabilité intraséque des navires en soit est deja suffisament pénalisant,en revanche si perte d'un PA ,perte de palier ,c'est un navire combattant de la categorie soutient ca c'est normal.


Ensuite clarifier une chose,je mot noob dans ma bouche n'as rien d'obsene ,de discriminant ou autre ,juste un synonyme d'inexpérimenté,en moins long a ecrire,en seulement 4 lettres...

Pour info aussi,anna a eu l'idée des paliers et on a beaucoup planché dessus ,moi en particulier avec mes potes et ce 15 h par jour pendant toutes les fetes de noel et 1er janvier compris de l'année 2010,c'etait un travail énorme mais au final,homogene,tres bien pensé.Et pour revenir a Elena qui se demande si les joueurs coulé refuserais le combat ,on se posait deja la meme question a l'epoque et avec le recul on voit bien que non.

Au final,ce qui change c'est la reforme pnj qui sont plus mechant maintenant et qui font qu'il est de plus en plus difficile de jouer en solo ,sauf peu etre si on est sub.

Les mentalités aussi ,comme le faisait remarqué l'un de vous plus haut,certains se sont enfin mis dans le crane qu'il ne sert a rien d'avoir un cuirassé seul ou pas d'ailleurs si on a pas les moyens de le proteger ,jusqu'au moment ou l'on pourra l'engager en bataille au moment ou il pourra faire son travail et faire parler la poudre.C'est moment sont rare,ceux qui ont eu des gros cul le savent bien et si a l'instant "T" le cuirassé met 3 tirs sur 4 a l'eau,parce que le gars a pas l'xp pour il n'y a aucun interet.

Pour ce qui est de L'EM,les elections empeche ou n'apporte rien en terme de garantie d'impartialité,de copinage ou autre.Les elections ont jamais empeché d'etre pourri et  je laisserais personne , m'imposé un choix de navire a un de mes camarades ou a moi meme ,parce que cela se fait en tout cas chez nous entre l'interessé et les chefs de flotilles et on est suffisament grand pour savoir ce qu'on a faire.

Les technocrates ,esprit illuminé par dieu lui meme et leurs grandes idées,on les subit deja au quotidien IRL,BASTA YA!

Prenons l'exemple de romain blanchet ,il a galere 2 mois en vlt ,puis a eu au bout de 2 mois la possibilité en jeu de passer de sa VLT a un croiseur leger,sans meme passé par un DD.C'est du grand n'importe quoi.Erwan et moi avons insister pour qu'il prenne un mogador ,c'est vous chef de flotille a faire ce choix pour la coherence de sa flotille.Et au bout de 2 mois ,il pourrais prendre un croiseur leger sans meme jamais avoir tirer au canon avec quoi que ce soit ?il n'y a pas un probleme?

Dans le meme ordre d'idée ,l'equilibre de ma flotte c'est a moi de l'estimer ,avec mon experience,mes acquis tactique etc je fait les choix de la composition et je laisserais pas quelqu'un de peu etre moins qualifier que moi prendre cette decision qui est vitale pour mon groupe.

Etre élu c'est une chose,etre compétent en est une autre....Donc pour les EM,c'est pas la peine avec moi ,ils pourront dire ce qu'ils veulent ,si je trouve pas l'idée bonne ,ou que le mec qui me donne "l'idée " est un baltringue tactiquement a mon sens ,comptez pas sur moi pour obéir,ni sur mes camarades d'ailleurs.

L'Em c'est du pipo c'est au chef de flotille qui connaissent bien leur capacité de leur flotille a faire ce taf et a expliquer pourquoi ce choix de navire serait plus judicieux qu'un autre...


Pour le reste tu as tout compris reinhard:

Premiere phase: les joueurs commencent a faire du pnj tranquille ,ca paye bien les pnjs,pas de palier c'est pas grave,c'est meme encore mieux,je fait des PP faciles.

Deuxieme phase:Bon maintenant j'ai plein de PP ,je vais pas risquer de les perdre dans un combat contre des pj qui sont plus expérimenter que moi en tout cas,pas si pres d'avoir le sub trans-oceanique de mes reves...

Troisieme phase:Ca va pas non ? je viens juste d'avoir mon sub ,je vais pas le risquer maintenant ! Normal ,un si beau sub que normalement je n'aurais pas meme eu le droit d'avoir...

Quatrieme phase:Je vais encore accumuler des pp au cas ou je perdrais inopinément mon sub ,alors je me fait encore 1 ans de convois et apres on vois pour les pj...

Cinquieme  phase:le gars arrete de jouer,parce que jusque la il etait tranquille et il y a des vilains ennemis qui sont venu niker mon navire ou sub  alors que j'ai jamais fait chier personne a part des pnjs,enfin si quelques torpilles sur un noob par ci par la mais rien de plus ...

la progression dans DB est longue ,on le sait des le depart,meme sur WOT ,avoir UN SEUL rang X prend des mois pour un joueur casu sans premium,et on fait pas dans le grand public sur DB comme sur WOT ,il serait ou l'interet de DB alors si c'est pour reproduire ce que donne deja d'autres jeu avec une qualité graphique bien meilleur et autres ? C'est quoi alors qui nous fait rester ici ? L'air du large ?


Dernière édition par jean dufremont le Mar 06 Aoû 2013, 22:32, édité 9 fois
avatar
Reinhard HARDEGEN
bannissement définitif
Autre pseudo : Takeshi Kitano
Nation au Front Atlantique : Kriegsmarine
Flottille au Front Atlantique : 8
Nation au Front Pacifique : japon
Flottille au Front Pacifique : 8
Nombre de messages : 1411
Date d'inscription : 16/06/2011

Infos
Nationalité: Allemand/Japonais Allemand/Japonais

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 19:19
d'où l'intérêt d'avoir des EM chef de flottille,
c'est le cas côté Axe en tout cas.
en fait l'EM n'est qu'une réunion des chefs de flottilles et dans les plus grandes flottilles cela permet de dégager un chef unique, la 8 et ses 3 démembrements n'est représentée que par un seul chef de flottille, cela clarifie la situation.
jean dufremont
Tornade
Autre pseudo : Aucun
Nation au Front Atlantique : francaise
Nation au Front Pacifique : Aucune
Nombre de messages : 2069
Date d'inscription : 27/06/2008

Infos
Nationalité: Français (FFL) Français (FFL)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 19:21
Pas chez les alliés ,entre nous certains peuvent pas se blairer et on fera jamais rien ensemble,je vois pas l'interet de perdre du temps.On a des forums pour discuter entre chef de flotille deja qu'ils servent pas ,alors qu'il y a juste a cliquer une fois en jeu pour y acceder ,je vois pas ce que l'Em apporterais de plus en terme d'implication collective,qu'a l'heure actuelle ?



Dernière édition par jean dufremont le Mar 06 Aoû 2013, 19:32, édité 2 fois
avatar
Reinhard HARDEGEN
bannissement définitif
Autre pseudo : Takeshi Kitano
Nation au Front Atlantique : Kriegsmarine
Flottille au Front Atlantique : 8
Nation au Front Pacifique : japon
Flottille au Front Pacifique : 8
Nombre de messages : 1411
Date d'inscription : 16/06/2011

Infos
Nationalité: Allemand/Japonais Allemand/Japonais

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 19:26
Vous faites ce que vous voulez ^^
Mais c'est également pour ça, qu'il ne faut pas réformer l'EM,
vu que cela ne fonctionne pas de la même façon dans les 2 camps, je ne vois pas l'intérêt d'imposer des règles communes aux 2 camps, du moment qu'aucun 'en retire d'avantages ou d'inconvénients par les admins.
Ryan Miller
Violente tempête
Autre pseudo : James Williams
Nation au Front Atlantique : United States of America
Nation au Front Pacifique : United States of America
Nombre de messages : 1766
Date d'inscription : 04/06/2008

Infos
Nationalité: Américain (Atlantique) Américain (Atlantique)

Re: Gameplay faussé

le Mar 06 Aoû 2013, 19:44
C'est pas que je sois contre la perte d'un palier en cas de naufrage (même si je sens que ça peut devenir frustrant dans certains cas, surtout chez les subs) mais je ne vois pas vraiment en cas ça arrangerait le problème posé.

A mon avis le problème c'est avant tout un problème de rythme de progression qui à l'heure actuelle est trop rapide et pour peu d'efforts. Comme le disait Anna, le problème niveau UK Atl. avec les quotas c'est qu'aujourd'hui il est presque impossible de prendre un navire au dessus du Tribal. Alors oui quand on est un vieux briscard on sait bien qu'un DD c'est bien souvent plus utile qu'un BB donc c'est pas forcement gênant. Mais les nouveaux joueurs n'ont clairement pas la même vision, ils voient les choses comme tous ceux qui ont commencé DB que ce soit il y a 6 mois ou il y a 5 ans : on veut avoir un navire plus gros avec des gros canons.

Pour moi la frustration vient du fait que la seule chose requise pour "débloquer" un navire c'est les PP. Avec les PNJ on peut passer d'une VLT à un croiseur léger en une seule sortie en mer et en moins de 3 semaines ! C'est aberrant mais c'est cependant pas la faute du joueur de vouloir passer sur un CL puisque après tout il a les PP pour. Alors que si on bloque l'accès à un navire d'un palier supérieur, le nouveau aura certes les PP mais il lui manquera l’expérience. Il prendra donc son mal en patience, ressortira du port avec un escorteur ou avec un des premiers DD et le PP qu'il gagnera lui servira en cas de naufrage et non à s'imaginer la prise d'un BB dans le mois qui suit.
De mes souvenirs sur mes débuts sur le jeu, armer un CL revenait un peu à un tour de force et il fallait le "mériter". Aujourd'hui c'est beaucoup plus facile mais ce sont les quotas qui sont bloqués. Forcement les nouveaux se demandent à quoi bon gagner des PP aussi facilement et rapidement si ils ne pourront jamais s'en servir ?




En ce qui concerne les EMs ou autre, perso je ne vois leur implication que dans le cas d'une prise d'un Capital Ship où le capitaine concerné aurait a "justifier" la prise d'un tel navire à l'amirauté / EM. A part les CS, je ne pense pas que l'EM devrait avoir son mot à dire.
Après je rejoins un peu jean, sans être peut-être aussi catégorique, sur le fonctionnement de l'EM qui est assez compliqué côté Allié (ça a l'air de mieux marcher côté Axe et tant mieux). A l'heure actuelle je vois difficilement comment on peut changer ça, ou du moins arriver a faire coopérer tout le monde. Seul une réforme des admins (aka réforme éco je pense) qui rendrait l'existence de l'EM indispensable et le doterait d'outils dédiés au bon remplissage de sa mission permettra d'arriver à un véritable changement.
Contenu sponsorisé

Re: Gameplay faussé

Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum